Pubblicità per me stesso (vonhayek)

Buongiorno a tutti.

Ringrazio Donald Draper per avermi offerto uno spazio presso una platea così qualificata, con piena libertà di scelta degli argomenti.

Come ho detto a Donald, i temi di cui mi piacerebbe parlare sono le disuguaglianze economiche, il mercato del lavoro negli Stati Uniti, i suicidi in Telecom France e dei contadini in India, le vere cause – cioè quelle che i mezzi di informazione occultano – dell’attuale crisi dell’Eurozona, singolare fenomeno di censura che non ha eguali nella storia della Repubblica.

Ma il tema che più mi interessa, e che sarà il filo conduttore di tutti i miei interventi, è il ruolo dell’economia, ovvero di un’ideologia travestita da scienza, e di come essa sia ormai riuscita a plasmare ogni aspetto della nostra vita.

In quest’opera di demistificazione, sarà fondamentale il confronto col passato.

Trent’anni fa, casi come quelli presentati e discussi nella “Lettera di una giovane creativa qualunque a un direttore creativo qualunque” o in “Non so più chi sono” sarebbero stati semplicemente impensabili.

Allora il sistema economico era completamente diverso da quello attuale.

Allora vivevamo ancora, almeno in Europa, in quella che è stata definita “età d’oro del capitalismo”.

Un periodo dove tassi di crescita economica mai visti nella storia dell’umanità si accompagnavano a un’equa distribuzione della ricchezza creata.

Il sistema non era esente da difetti, in quanto lasciava fuori l’ambiente e il Terzo Mondo, ma era comunque un buon compromesso fra capitale e lavoro, con un forte stato sociale e la possibilità per la maggior parte dei lavoratori e dei cittadini di sentirsi sicuri e di raggiungere uno status soddisfacente.

A quei tempi, lo ricordo per chi non c’era, in caso di shock esterno l’economia rallentava fino a fermarsi, ma nessuno perdeva il posto di lavoro. Le ristrutturazioni, i licenziamenti, le delocalizzazioni e le esternalizzazioni erano semplicemente proibite.

Ma l’economia allora cresceva molto più di oggi.

Ma la disoccupazione – che comunque c’era ed era difficile trattare – allora era molto più bassa rispetto a oggi.

Quel sistema è stato distrutto. Ci hanno messo trent’anni, trent’anni di falsità e di menzogne, hanno usato tutti gli argomenti possibili e immaginabili, molti dei quali vengono ripetuti ancora oggi (il sistema era insostenibile, creava debiti, l’economia cresceva poco – ma quando mai? – , i sindacati impedivano di ridurre la disoccupazione, i giovani erano penalizzati – adesso stanno bene, vero? –) insomma, giornalisti, economisti, intellettuali dei miei stivali, tutti uniti, alla fine ce l’hanno fatta.

Quel sistema è stato ridicolizzato e cancellato, sostituito dal mondo neoliberale nel quale molti di noi oggi vivono. Mentre chi comanda, vive in un altro mondo, quello dei monopoli, della concorrenza imperfetta, dell’assimmetria informativa, delle insormontabili barriere di ingresso legate al censo, alle conoscenze, alle interessenze mafiose, alla corruzione.

(Apro una parentesi: il vecchio sistema dove non si licenziava non era affatto un sistema bloccato. Fra gli anni ’80 e ’90 l’Italia era ai primi posti nel mondo in quanto a flessibilità del mercato del lavoro. Se ci pensate un attimo, arrivate sicuramente a capire perché. Ma credete che le sterminate coorti di giornalisti, economisti e intellettuali cialtroni lo abbiano mai detto?)

Il nuovo sistema, come vedremo, non nasce per caso ma ha un suo perché. Che sostanzialmente si riassume nella rivincita delle classi alti e nella progressiva emarginazione e pauperizzazione delle ceti medi e medio bassi.

Lungo questo percorso ci imbatteremo in alcune scoperte non proprio piacevoli.

Scopriremo, quando ci occuperemo della crisi dell’eurozona, che in Italia e in buona parte dei paesi occidentali non esistono più organizzazioni che possono essere considerate di sinistra.

I dirigenti dei partiti di sinistra, i sindacalisti, gli intellettuali, rientrano infatti forzatamente in una di queste tre categorie: gli stupidi, gli ignoranti o i corrotti.

Un esempio per capire. Qualche tempo fa, Barbara Spinelli ha scritto un’accorato appello a favore dello Stato Sociale (“Abolire la miseria”, Repubblica, 28 dicembre 2012). Solo che le istituzioni europee e i vincoli economici che lei benediceva in quanto garanti del patto fra generazioni, in realtà sono stati pensati e realizzati per ottenere esattamente l’effetto opposto, cioè per disgregare, ridurre e alla fine cancellare il welfare. Non male come risultato.

Scopriremo infine che l’economia, in ultima analisi, non è altro che la continuazione della politica con altri mezzi. Più sottili e subdoli, perché provvedimenti che hanno il solo scopo di togliere ai poveri per dare ai ricchi vengono fatto passare per interventi neutrali, dettati dalle imprescindibili necessità della logica economica. E che senza questo paravento ideologico, nessuna autorità politica sarebbe mai stata in grado di adottare.

Per oggi, mi fermo qui.

vonhayek

About these ads